Привыкли руки к топорам: строители XIV столетия

Привычного нам «сталинско-хрущёвско-брежневского» облика городских построек в XIV веке, конечно, не знали – не ведали. Что из себя представляло зодчество городов эпохи Куликовской битвы? Из каких материалов строили дома? Рассказывает кандидат исторических наук, научный сотрудник музея-заповедника «Куликово поле» Александр Владимирович Лаврентьев.

Кирпич, как строительный материал, войдёт в обиход только в середине XV столетия. И в определённом смысле это – загадка для историков. Потому что ещё в домонгольское время – до нашествия войск Батыя, до XIII века – русские архитекторы, зодчие знали, что такое кирпич, и как его использовать. Правда, кирпич тот с нынешним сравнивать невозможно: он был плоский, тонкий и носил греческое название «плинфа» – плоский обожжённый кирпич. Но его производство в XIII столетии, после погрома русских городов, учинённого монгольской армией, начисто было забыто. 

С конца X века основным строительным материалом был камень. Однако из известняка, как и из плинфы, строили отнюдь не всё подряд, а лишь храмы, причем не рядовые, а только очень значимые, а также (и тоже нечасто) – башни деревянных городских укреплений. 

В ряде территорий Руси каменное зодчество было очень развито, пример – тот же Новгород, где в XIV веке строительство культовых сооружений из камня носило повальный характер. Что касается других русских земель того века, то из камня там строили от случая к случаю. Например, в Твери, являвшейся политическим соперником Москвы и экономически очень развитом городе, стоял всего один каменный храм – Соборный, Спасо-Преображенский собор.

Великий князь Иван Данилович Калита, дед Дмитрия Ивановича Донского, возвёл первые четыре или пять храмов в Московском кремле (до ныне они не сохранились). Во времена Куликовской битвы Суздальско-Нижегородский князь Дмитрий Константинович (тесть Дмитрия Ивановича Донского) в Нижнем Новгороде построил белокаменный храм.

Почему из камня строили так редко и так мало? Дело в том, что, хотя известняк – камень на Руси самый распространённый, но не из всякого можно строить здания, ибо он в большинстве своём мягок, как школьный мел. 

Прочный известняк, который можно было напилить блоками, и который выдерживал нагрузки при эксплуатации сооружения, добывался тогда в одном-единственном месте на Руси – на территории современного Домодедовского района Московской области. Там были Мячковские (по названию села) каменоломни. Оттуда возили камень во Владимир, Суздаль, Юрьев-Польской, Переславль-Залесский и другие города домонгольской Руси, где строились каменные постройки. Из этого же мячковского камня строил свои первые московские храмы князь Иван Данилович Калита, а его внук Дмитрий Иванович Донской – первый московский белокаменный кремль, сменивший деревянный. 

Белый камень был невероятно дорог в силу логистики – возить его требовалось далеко, обрабатывать, а потом ещё раз подгонять на месте и т. д. Белый камень продолжал использоваться и в более позднее время, наряду с кирпичом, к примеру, из него сложена нижняя треть стен Тульского кремля. И мы знаем из документов, что вот эта кладка белого камня кремлёвских стен обошлась казне почти в 10 раз дороже, чем кирпичная часть.

Что касается городских укреплений, то в XIV веке на Руси было всего два каменных кремля: один – в Москве, а другой князь Дмитрий Константинович решил строить в Нижнем Новгороде. Правда, мы до сих пор не знаем, построил ли он его: в летописи было упоминание, что закладка была, а довели ли дело до конца – увы, неизвестно. Это же касается и каменных укреплений Новгородского кремля «детинца», возведение которых началось ещё в первой половине столетия, но завершено ли было – непонятно.

В силу дороговизны и технологической сложности каменного строительства в XIII-XIV столетиях (и ранее), да и позже, уже после появления кирпича, основным строительным материалом на Руси являлось дерево. Почитали дуб, но более доступной и распространённой была сосна. Дуб, конечно, отличается лучшими характеристиками, особенно для защитных сооружений, но он был (и есть) не слишком распространённым в наших лесах, да и обрабатывать его труднее, а значит – материал дороже по себестоимости.

Из дерева строили жилье, храмы, городские укрепления. Дерево для строительства заготавливали примерно за год до него: чтобы древесина успела просохнуть, так как из сырого дерева не строили, даже из пропитанной смолой сосны. Брёвна рубили, свозили их и укладывали в «костры» – сооружения наподобие колодцев, в которых свободно циркулировавший воздух эффективно сушил древесину. Кстати, А. В. Суворов (не только полководец, но и рачительный хозяин) регулярно издавал предписания старостам своих деревень, в одном из которых расписал всю технологическую цепочку: как рубить дерево, как сушить и пр.

О том, как конкретно выглядели деревянные храмы XIV столетия, мы знаем очень приблизительно, так как самый старый деревянный храм, который дошёл до наших дней, был срублен на рубеже XV-XVI веков. Хотя, думается, технологически храмы, да и деревянные крестьянские избы времён Куликовской битвы мало отличались от сооружений более позднего времени. Да и сегодня те же дома дачникам мастера где-нибудь в Подмосковье складывают так же: бревна укладываются в периметр (он называется венец, клеть), привязываясь одно к другому с помощью углублений на концах – чаш.

В зависимости от финансового состояния заказчика к четырёхстенку мастера могли привязать ещё одну клеть и так далее. Так что даже в основе княжеского деревянного дворца был крестьянский сруб, но он обстраивался, обрастал множеством других, и в итоге получалась масштабная композиция из пристроек. Один такой можно увидеть даже сейчас: это деревянный дворец царя Алексея Михайловича в Коломенском. Сам он до нас не дошёл, но сохранились точные описания, и теперь там стоит точный макет царского дворца в натуральную величину.

Что касается укреплений, то сотни русских городов довольствовались именно деревянными фортификационными сооружениями, которые были достаточно сложными. Они состояли из вала, насыпи со рвом с наружной стороны. По насыпи ставились деревянные башни и стены между ними. Самые простые стены назвали бы сегодня частоколом, в прошлом же они именовались острогами: заострённые вверху брёвна, вбитые в землю и увязанные между собой. Более сложный и дорогостоящий вариант – установка на насыпи примыкающих друг к другу клетей - срубов, пространство внутри которых забивалось грунтом и камнями, что и являлось стеной.